Deep Democracy

Probleem
Je kent dat wel. Vergaderingen waarin het niet loopt. Waar je met een kater blijft zitten. Met een besluit waarvan je aanvoelt dat het niet loyaal uitgevoerd wordt. Zo’n vergadering waarna je heimelijk bij het koffieapparaat zou willen weten wat er nu eigenlijk echt gezegd wordt.

Hulp
Ik weet hoe dat is. Maar ik weet inmiddels dat het anders kan en hoe dat dan moet:

  • Door op tafel te krijgen wat er wel is, maar niet gezegd wordt;
  • Door pas en besluit te nemen, als alles gezegd is;
  • Door de wijsheid van de minderheid toe te voegen aan het besluit.

Hoe werkt dat?
Dat werkt met de Deep-Democracy methode. Deze methode zorgt ervoor dat op tafel komt wat er gezegd moet worden. Dat alle dingen die er wel al zijn, zichtbaar worden. Als dan bij het besluit ook nog gevraagd wordt wat de tegenstemmers nodig hebben om toch mee te gaan, ligt er iets waarmee je daadwerkelijk verder kan. Voor een dergelijke bijeenkomst heb je een begeleider (facilitator) nodig die het proces en het gesprek leidt. Door het inzetten van diverse werkvormen, wordt zichtbaar wat er nog meer is, waarna er een besluit op de juiste basis genomen kan worden.

Hoe lang duurt dat?
Dat hangt van jouw situatie af. Als er veel onder de waterlijn speelt, duurt het langer om dat op tafel te krijgen. Alles wat daar zit is namelijk sterk van invloed op het besluit en de uitvoering daarvan. Ik zie het zo: de tijd die je nu investeert in de aanloop naar een besluit, verdien je dubbel en dwars terug als dat eenmaal op de juiste wijze is genomen.

Wat gebeurt er als ik dit wel wil?
Omdat iedere situatie verschillend is en iedere vraag anders is afstemming belangrijk. Daarom ga ik eerst in gesprek met je en verkennen we de vraag, de situatie en de complexiteit. Daarop maak ik een voorstel en kunnen we aan de slag.